Публикации
Статьи
Системная стратегическая аналитика в средах с различной неравновесностью
Авторы: Шаламова Н.Г., Шевырев А.В.
Раздел 4.3. из монографии: Шевырев А.В., Михеев В.А., Шаламова Н.Г., Федотова М.А. Системная аналитика в управлении. – Белгород, ЛитКараВан, – 2016. – 383 с.
В настоящее время существуют несколько базовых моделей стратегического планирования (Гарвардской школы бизнеса, И. Ансоффа, Г. Стейнера, К. Боэумена, Дьюи, «контур стратегического планирования» и др. [7]). Все они, за исключением модели И. Ансоффа (рис. 4.3.1), которая явно учитывает изменения окружающей среды, используя временные факторы (рис. 4.3.2), представляют собой классические модели линейного анализа и не предусматривают принципиального изменения типа стратегического анализа и управления в зависимости от неравновесности среды функционирования организации и самой организации.
Рис. 4.3.1. Укрупненная модель формирования стратегического плана И. Ансоффа
Рис. 4.3.2. Выбор стратегии реагирования на возникновение проблемы
Авторами предлагается технология системной аналитики (СА), которая в явном виде учитывает уровень неравновесности среды при выборе конкретных аналитических методов и их модификаций. Уровень неравновесности (К-уровень) интерпретируется как точки бифуркации М. Файгенбаума [9], в которых происходит ветвление траекторий становления системы, существует 5 таких точек с учетом крайней «на кромке хаоса». Между этими точками стратегическое планирование кардинально разнится – от гомеостаза/равновесия в «руслах» в первой точке (К-уровень приблизительно равна единице), до турбулентности в «джокерах» (К-уровень равен пяти).
Увеличение К-уровня ‘’размывает’’ ситуацию, последовательно переводя ее от позиции, далее к задаче, проблеме и, наконец, к наивысшей неопределенности в проблемной ситуации. При этом К-уровень является более корректным критерием оценки неравновесности ситуации, нежели классический критерий –‘’время реакции на угрозу’’ И. Ансоффа [7] (см. рис.4.3.2). К-уровень является выпуклой функцией от критерия (времени реакции на угрозу) Ансоффа, это известная проблема смешения события и связанного с ним риска Н.Талеба [166]. В системной аналитике К-уровень определяется на основе экспертных оценок по МАИ-методике (метод анализа иерархий Т.Саати [154, 159]) или на основе анализа агрегированных показателей с использованием математического аппарата теории катастроф или анализа хрупкости системы для редких событий со степенными законами распределений (‘’черные/белые лебеди’’) [166]. Для большей точности оценки К-уровень определяется сначала по каждому аспекту ПС отдельно, выделяя ключевой, потом строится агрегированная оценка с помощью нечеткой логики.
Алгоритм нелинейного стратегического анализа с учетом К-уровня приведен на рис. 4.3.3.
На основе данного алгоритма сначала определяется уровень неравновесности проблемной ситуации (К-уровень), далее определяется вид стратегического управления, соответствующий данному уровню, и согласно нему осуществляется разработка общей стратегии (комбинация по аспектам и пяти стратегическим направлениям), затем разрабатывается базовая стратегия для самостоятельной зоны управления системы (СЗУ) на основе 17-ти базовых стратегий, после этого разрабатываются функциональные (аспектные) стратегии для каждого СЗУ, и лишь потом идет разработка (в случае необходимости) операциональных стратегий по каждой функции.
При оцененном К-уровне, стратегический анализ для любой социально-экономической, в т.ч. социально-политической системы, осуществляется по следующей схеме: идентификация системы/бизнеса(ов) -> оценка привлекательности деятельности системы (краткосрочная и долгосрочная) -> оценка конкурентоспособности системы -> определение оптимального стратегического положения/позиции системы с учетом прогноза развития проблемной ситуации -> выбор базовой стратегии и т.д.
Рис. 4.3.3. Алгоритм нелинейного стратегического анализа
Следует отметить принципиальные отличия авторской модели от модели И. Ансоффа [7]:
Декларируя зависимость вида стратегического управления от уровня нестабильности внешней среды, И. Ансофф использует классические методы анализа: PESTE-, SWOT- и др. Авторский подход модифицирует эти и другие методы, включая в них динамику, сетевое взаимодействие элементов анализа и активный поиск/конструирование новых возможностей на базе системно-креативного мышления (СКМ). Например, классический PESTE-анализ трансформируется в сетевой анализ динамической иерархии (отдельные уровни P, E и т.д. составляют нелинейную динамическую иерархию, использующую принцип подчинения Г. Хакена, осуществляя перестройку структуры мезоуровня [19]). Аналогичная идея лежит в основе широко используемого авторами МАИ-анализа, используемого как для оценки ПС, так и для разработки стратегического плана [159] (см. рис. 4.3.5-стратегическое адаптивное планирование), классический SWOT-анализ трансформируется в динамический (*-SWOTd)-анализ, использующий понятие фазовой плоскости/поверхности, классическая (3х3) – матрица И. Ансоффа трансформируется в (6х9) – матрицу и т.д.